Q1：專家現場會評的時候，能夠看到所有上會的名單么？
A1：回答：函評和會評都是按二級代碼分組進行，你只和同二級代碼的競爭，比如化學口的化學合成b01下面的b0105催化合成在會評會指定一個大牛做主審，還有若干會評專家?，F在一般只能看到本組的名單，除非互相交流。
Q3：為什么函評意見差別很大？其他專家都給了我A，只有一個專家給了我C，這樣的情況我還能在最終階段獲批嗎？
A3：回答：如果函評意見里有C，雖然也能最終在會評階段通過獲批，但是大多數情況下還是比較危險的。即使上會了，也是處于后50%的情況，最好的情況也只是中間50%，比較懸！ 如果其他專家都給了A，只有一位專家給了C，那這種情況要么是學派不同有了站隊，要么是不合專家口味，很難說！而且本子的綜合評價得分申請人也看不到，以上ABC只是申請人根據官方郵件里的函評意見的措辭自己給出的得分，跟實際情況是有差距的，所以建議大家還是稍安勿躁，耐心等待官方公布結果吧！
Q4：為什么青年基金只有3個函評專家，我的返回意見卻有5個？
A4：回答：現在八大學部函評人數并不一致，一般是3個，但是地學、生物、醫學某些口，有時候會有5位函評評審專家。
A5：回答：這個可不一定——明顯很差的湊數的本子，我或許半小時就審完了；通讀一遍覺得非常不錯的本子我一般會再認真研讀多遍以評判其學術水平，可能會花上半天到一天；而那些第一次通讀后覺得本子質量較好但似乎又沒有好到讓我覺得眼前一亮、同時又沒有明顯錯誤的本子，我會一本一本引經據典認真細讀，最終希望能夠公正地作出評判，這些本子平均每本大約耗時1天至2天。
Q6：針對不同類別的申請項目，評審專家的評價標準會有所區別嗎？
A6：回答：當然會有所區別。例如，青年基金項目是“青椒”們科研起步階段的主要助力，只要提出的科學問題較靠譜、研究其有一定意義且講故事思路較清晰，我一向樂于給予資助；而優青、重點等申請項目的申請人大多具有良好的前期研究基礎，也積累了較豐富的科研經驗，給予其資助的目的是鼓勵其挑戰某研究領域內的“硬骨頭”問題，自然應當從嚴要求申請項目的創新性。
Q7：申報項目上會與否在國家自然科學基金委員會申請同行評議意見中是否有體現？
A7：回答：會在反饋意見的后面補充一句，基金委會評意見，通過專家投票，票數未過半。
Q8：收到了基金委的評審意見書，有5位專家的建議，而《修改意見》是空白的，請問這種情況下該怎么填寫《資助項目計劃書》，是選擇“研究內容和研究目標按照申請書執行”，還是說必須按照《通訊評審意見》修改計劃書正文呢？
A8：回答：不存在修改意見，是因為獲得了資助，只會顯示外審的同行意見。如果存在修改意見，一般分為兩種情況：1.該項目可以執行，但是經費路線需要稍微調整一下。2.該項目獲批可能性很低，基本不能過會。獲得資助的朋友，沒有修改意見只有外審意見的話就不用考慮太多了，只需要按照申請書執行就可以，不過要記住經費預算和說明書要去學校財務和科研院審核一下，然后再在系統提交就可以了。
Q9：博后基金是青基研究內容的一部分，博后申請書也是青基申請書刪減而成。博后二等基金中了，是不是說明青基有很大的機會？馬上揭榜了，忐忑不安。
A9：回答：這兩個完全不是一個事，評審的專家、評審標準、你的競爭對手都不一樣，沒有可比性。
A10：回答：每年大家都在找ISIS系統的漏洞，大家比較信得過的是官方發布結果以后，在ISIS系統個人信息里的國際合作欄里是否可以看到申請國際合作項目。這主要是系統和郵件之間有時差，以往情況單位科研處會提前一天拿到單位的獲批名單。
